Запрет или демократия — шашечки или ехать

Элeктрoннaя пoчтa» нaзвaниe=»Oтпрaвить письмo»>

Рядoм
Oтпрaвить

 

 
Этo бoлee трудным для дeмoкрaтии. Нe тaк дaвнo aвстрийский Кoнституциoнный суд удoвлeтвoрил жaлoбу прeдстaвитeлeй прaвoй пaртии свoбoды, кoтoрaя oспoрилa рeзультaты прeзидeнтскиx выбoрoв. Здeсь вaжнo oтмeтить, чтo сaмa влaсть нe xужe и нe лучшe, чeм дeмoкрaтия. Прoблeмa в тoм, чтo пoлeзнoсть зaпрeтa не может существовать вместе с гражданским обществом и демократией. Демократическое общество предполагает, среди прочего, свободу слова. Его не определяют свойства заявлений. Не факт, что там были реальные нарушения в ходе выборов. Вы не можете стремиться запрещать все налево и направо, чтобы сэкономить время и ресурсы, но оставаться свободное гражданское общество в демократической стране. Но этот инструмент способен уничтожить все демократические достижения в один миг. В теории он эффективен в период кризиса, и в отношении к сознанию правящих элит, и совершенно бесполезны, если лидер авторитарного государства будет на развитие государственного призрения. Демократия, по определению, вынуждены искать ненасильственные пути разрешения конфликтов и удовлетворения потребностей различных элементов в системе. В результате, гражданин имеет право и свободу на самовыражение и участие в общественной группы, Объединенной определенными интересами, с целью реализации этих интересов, независимо от территории государства. Несмотря на то, что результат выборов даже Хофер признал поражение, Конституционный Суд страны постановил удовлетворить иск партии и объявить выбор в ближайшие несколько месяцев. Мы говорим о том, что гражданское общество-это контракт, реализации интересов группы мирными деятельности и, опять же, поиск консенсуса и поиск выгоды от взаимодействия с конкурентами, противниками и врагами. В случае победы Хофер можете быть первым правым президентом в ЕС. Все равно, что стрелять в соседа, который мешает спать. Но это правда, если те же граждане имеют тенденцию к поддержке демократической системы в государстве? Вопрос только в том, в какой политической системе они хотят жить как граждане. В теории гражданского общества и соотносится с государством особого типа, которая способна обеспечить соблюдение основных прав и свобод отдельного гражданина. Гражданское общество как одна из основных характеристик демократии является контракт, а не запрет. Чтобы «отказываются» быстро и уверенно. Тоталитарные системы, как правило, отлично справляются со своими проблемами — для осуществления национальной идеологии, плановой экономики и занимается терроризмом на всех уровнях в больших масштабах. «Запретить» — это проще, чем иметь дело с проблемой демократическим путем. Но это совершенно противоречит принципам существования гражданского общества и демократической системы в целом. Но, даже в двадцать первом веке, фраза звучит как некое предупреждение. Для развития гражданского общества необходимы следующие предпосылки: профессиональное или групповое сознание, Готовность к участию в коллективных мер с целью реализации общих интересов группы, готовность и желание вести переговоры, ориентация на результат социального взаимодействия. В то же время, демократия требует работы не только в государственных учреждениях и в гражданском обществе. И не будет работать в демократической стране все столкновения общественных интересов, чтобы позволить власти «запретить!». С другой стороны, это не значит лучше. Стоит отметить, что во время выборов (второй тур состоялся в мае этого года) своего кандидата Норберт Хофер проиграл сопернику Александра ван дер bellino не с как можно меньшим вмешательством. Дело в том, что если вы выберете другой инструмент, она будет означать выбор в пользу других авторитарных инструментов и авторитарной системы в целом. Возможно, с точки зрения практики, это верно. Авторитарные системы, чтобы решить проблему нахождения консенсуса очень просто — в политической сфере, разрешено все, что не запрещено. С демократической точки зрения, выбирать между быстрого и эффективного запрещения, и медленно, сложные консенсуса путем обсуждения явно выигрывает поиска консенсуса. Это ровно противоположное тому, что выиграл наследникам советской системы. Одна из основных проблем в современных политических систем, и искать консенсус, консолидация интересов различных групп, сокращения противоречий. «Запрет» — рабочий инструмент, который позволит решить многие проблемы. По их словам, запрет на все, чтобы решить проблемы, в отличие от обсуждения и примирения интересов (что, конечно, требует гораздо больше времени и усилий). Екатерина Федоришина

«Я не разделяю вашу веру, но готов умереть за Ваше право их высказывать» — это известное выражение, Эвелин Холл, она была впервые исполнена в своей работе с биографией Вольтера. Гораздо проще и быстрее принять результаты выборов, де-юре, и больше не выбрасывать деньги на повторные попытки справа к власти в одной европейской стране. Это переговоры и поиск общих точек соприкосновения, взаимной выгоды, а не игры с нулевой суммой. И здесь мы должны выбирать, что важнее — шашечки или ехать, отрицать, или попробовать с большим усилием, чтобы разрешать противоречия с помощью шаткий консенсус. Данный приговор содержит ссылку на основные принципы свободы слова, гражданского общества и демократических принципов Нового времени. Проблема не в том, что некоторые инструменты запрета. Это даже не факт, что этот инструмент более эффективным. Как демократическое государство и баланс гражданского общества друг с другом и взаимоопределяют друг друга. Но Австрия также оценить наличие демократических принципов в политическую систему, чтобы рисковать. Некоторые могут злиться на политическую систему, что кто-то может невероятно люблю ее, эти люди имеют такое же право высказаться и привлечь сторонников своей позиции. Понятие «гражданское общество», в целом, относится и к демократии, и демократические государства характеризуются существованием гражданского общества в целом. Здесь и есть камень преткновения наследники Советской полуторалетнего, полу-авторитарного прошлого. Но демократия ценна именно потому, что между «проще» и «демократичнее», выберите второй вариант, хоть это и сложно, хотя и потребует больше ресурсов. Демократия-это очень неудобно, когда общество разделяется на противоположные интересы и амбиции, когда поиск консенсуса-это смерти подобно.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.

Translate »